LEEDフェローのGeoffrey Brockが、組織によって「ネットゼロ」がいかに異なる意味を持つかについての考察を語る
企業の事業の性質や場所によって、ネットゼロの目標は、一見同じような事業であっても、優先順位が大きく異なることがあります。マテリアリティ評価は、組織が最も大きな影響を与える場所に焦点を絞って取り組むことを支援するものですが、特定の事業が複数の組織で構成され、その正確な役割がプログラムやプロジェクトの性質によって異なる場合はどうでしょうか？特に、ネットゼロ目標を事業展開の差別化要因として利用する企業が増えている中で、セクター内の企業間で実際の「同質比較」ができると考えるのはナンセンスでしょうか？
建築業界が常に意識する必要があるのは、排出量を制限する最も簡単な方法は、排出量を方程式から除外することです。多くのネットゼロ・コミットメントは、スコープ1と2の排出量にのみ焦点を当て、スコープ3の目標はタイムラインの下位に置くか、完全に除外しています。これは、「コントロールできるものから始める」（「上流」や「下流」、あるいは物理的な施設の外部にあるものと比較して）という文脈では論理的ですが、セクター間、あるいは組織内で同じ境界パラメータを適用する場合、矛盾が生じます。
スコープ3の「購入した商品およびサービス」は、中間ベンダーが関与しているという理由だけで、度々、多くの物のゴミ捨て場と化す可能性があります。業務管理のような区別でさえも、会計の観点からは、業務の本質とは異なる意味を持つことがあります。
これは、オフィスビルで働く専門的なサービス会社（例えば、法律事務所や建築事務所）や、比較的一貫した生産を行う製造施設のような、業務や環境を持つ組織にとっては、より分かりやすいかもしれませんが、建設管理業界のような、より複雑でダイナミックな業務についてはどうでしょうか？プロジェクトは移り変わり、単年度の報告もあれば、複数年度にまたがるものもあります（絶対削減目標が事業の変動や成長をどのように考慮する自体難問）
スコープ1と2の排出量は、企業名義の取引に基づいてのみ算定されるというルールを使用する場合、 例えば、オーナーが直接支払う建設現場の電気代 （厳密にはオーナーのスコープ2の排出量） や、下請け企業が使用する燃料（厳密には下請け企 業のスコープ1の排出量）は、企業が 報告しているかどうかに関わらず、除外するのが 建設会社の一般的な対応です。
しかし、同じ建設管理者が、たまたまグリーンフィールドサイトを建設し、所有者名義に変更する前に仮設電気サービスのアカウントを保持したり、燃料を必要とする特定の作業（例えば、移動式機器や仮設発電機）を外注する代わりに自ら行ったりした場合、プロジェクトの実行に必要な全く同じ活動が、プロジェクトチームの管理構造に基づいて、建設管理者にとって重要なスコープ1と2の排出量に影響することになります。
たとえ建設業務の一部であっても、スコープ1と2の排出量を追加するのと、トレーラーとオフィスの使用量のみを測定するのとでは、その企業にとって何が「重要」であるとみなされるかに大きな違いが生じます。これは、企業が削減戦略にどのように優先順位をつけて投資するか、どれだけのRECを購入する必要があるか、GHG排出企業として世間にどのように認識されるか、削減目標をどの程度高く設定する必要があるかに大きな影響を与えます。
この複雑さに対する解決策は、企業が明確な透明性を保ち、それぞれの状況を正確に把握することであり、その結果、より確実で公平な比較が可能になります。IPS-インテグレーテッド・プロジェクト・サービス（IPS）は、このプロセスを支援するために独自のマッピングツールを開発し、同時にコントラクターズ・コミットメント（BuildingGreenのサステイナブル・コンストラクション・リーダーズ・ピアネットワークによる、単なる炭素算定にとどまらないベストプラクティスの業界主導の取り組み）の「Good/Better/Best」レベル構造のために、排出量をより明確に定義しました。
GHGプロトコル、GRI、SBTiのような標準的なフレームワークからのガイダンスがあっても、企業間のばらつきは依然として存在し、報告する企業には、Scope 1と2のネットゼロ達成を称賛する前に、報告の範囲について、より積極的に公表し、透明性を高める責任があります。迅速な達成が長い道のりに必要なステップでないとは言いません。しかし、スコープ3の排出量がほとんどの組織の実質的重要度（マテリアリティ）の大半を占めていることを考えると、私たちは、スコープ3に分類される排出量のうち、実際に制御できる排出量について、より透明性を高める必要があります。これは、会計的観点からのマテリアリティだけでなく、環境への影響の観点からのマテリアリティにも依存することを意味します。
結論として、（LEEDのようなグリーンビルディング認証に唯一のアプローチがないように）ネットゼロに万能なアプローチがないことは当然のことです。世界的な枠組みがまだ業界特有の枠組みを定義している（そして洗練させている）中、地球の生態系は配慮されるのをただ待っているわけではなく、私たちは戦略を練り直すのと並行して行動を起こさなければなりません。
目標が変わり、目標が調整されるにつれ、これは難しく見えるかもしれませんが、目標は完璧な戦略を練ることではなく、できるだけ早く良い影響を与えることです。それは、共通理解の成長過程に身を置くことを意味すします。その場合、私たちの対応は可能な限り透明であるべきであり、同時に前進しながら成功をもたらすことにコミットすることが必要です。
USGBC articles 原文(2024.10.24)
https://www.usgbc.org/articles/net-zero-what-does-it-mean-your-organization
